如何评价赵紫阳的回忆录？？？

李鹏不太一样，习近平跟过去的那些老人都不一样。

比较像你在街上看到常见的中年人，每个世代的人都有不同特色。

李鹏是没具体想法的，但一定要根据自己立场来最大化利益，是个很阴险的人，这也是过去毛泽东时代残留下来内部政斗太残酷的毛病，所以江泽民一辈往上的老干部，大多很阴沉，江泽民本来要退休，包袱很少，邓小平死后又没人能管，所以性格表露很多。

习近平则是有想法，还会主动去做各种手段，也不会特意掩饰性格和欲望，没有太多的收敛。

你要说利益的话，那他们都是一样的，目的都是建设一个以权贵为核心和上等人的中国社会，只不过习近平性格因素，外加他上位是跟其他权贵有矛盾所导致的结果，所以得到大权以后要强调个人崇拜，一是他年少经历影响，二是他学历太低，三是需要地位来自保。

本质上，这群人都是吃人不吐骨头骑在人民头顶拉屎的权贵集团，都是要上历史被批臭的。

赵紫阳的回忆录香港版书名是《改革历程》，台湾版名称是《国家的囚徒》，英文版是Prisoner of the State。这本书是赵紫阳的秘密录音整理而成的，是了解当代中国政治的首选。赵紫阳作为八十年代的国家名义上的第一号人物，在六四时坚守良知而拒绝镇压，最终被邓江胡软禁到死。他在软禁时对中国政治的反思，以及对改革的思考，都是非常深刻和有价值的。我就曾经给加拿大的同学说过，如果想了解中国的政治，其他的书都可以不看，但是必须要看这本书。总而言之，《改革历程》是最值得一看的禁书。豆瓣上有一本也叫《改革历程》的同名书，这本同名书被墙内网友的评价极高，但是这些网友们都是借此来评价赵的这一本。

这段话是该书的点睛之笔：

1989年我下台以后，随着国际国内形势的变化，我对中国政治体制改革有了一些新的认识。过去对西方发达国家所实行的议会民主制，认为不是人民当家作主。 苏联式的、社会主义国家所实行的代表大会制度，才能体现人民当家作主；这是比西方议会制更高级的、更能体现民主的形式。事实上不是这么一回事。我们社会主义国家所实行的民主制度，完全流于形式，不是人民当家作主，而是少数人、甚至是个人的统治。

纵观二十世纪以来世界上曾经有过的各种各样的政治制度。君主专制，德、意的法西斯独裁，都已被历史淘汰；还有一些军人独裁政权，也是昙花一现，或日益失去了市场。虽然现在很落后的国家还不断发生这样的事情，如南美国家也常常发生军人政变，但它也慢慢变为这些国家逐步走向议会政治的短暂的插曲。二十世纪出现的，在几十年时间里与西方议会制度相对立的所谓新兴的民主制度——无产阶级专政制度，在大多数国家已经退出了历史舞台。倒是西方的议会民主制显示了它的生命力。看来这种制度是现在能够找到的比较好的、能够体现民主、符合现代要求而又比较成熟的制度。现在还找不到比它更好的制度。

当然，这种制度也不是十全十美，它也存在很多问题。但比较来讲，只有这种制度比较符合现代文明，比较符合民意，有利于体现民主，并且是比较稳定的一种形式。这种形式越来越显示出它的生命力。几乎所有发达国家实行的都是这样一种议会民主制。几十年来发展比较快的新兴国家，逐步地转向议会民主制的趋向也越来越鲜明。我想这决不是偶然的。为什么没有一个发达国家实行另外一种制度呢？这说明一个国家要实现现代化，要实现现代的市场经济，现代文明，它就必须实行政治体上的议会民主制。

执政党必须过两个关：一是开放党禁、报禁，当然这种政治开放也可以采取逐步的形式，但这一关必须过；二是党内的民主关。在共产党内实行彻底的民主制，用民主的方法对我们党进行改造。党内如果不实行彻底的民主制度那就是不可能的，这就要保留党内持不同意见的人的合法存在。党内一定要允许不同意见，甚至不同的派别合法存在。党内不同意见的争论、竞争，遵守共同的游戏规则。如果我们党不从过去适合战争年代的状况，转变为适合于民主社会、民主国家的新情况，那是不行的。这一关是一定要过的。

至于共产党的执政地位究竟能保持多久，这要看随着社会的开放，政治的开放，共产党同其他政治势力竞争的结果。如果我们一切都很主动，一切都搞得很好，共产党的执政地位就可以保持很久。但这不能靠宪法的规定来垄断这个执政地位，而是要靠自己去竞争。我想这终究是世界潮流，是不能违背的。我们自觉这样搞，对党有好处，对社会有好处，对人民有好处。反之，那就对党没有好处，对社会没有好处，对人民没有好处。但这是不可能阻挡的，适者生存。孙中山先生说，世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我觉得现在已经到了我们应该认真思考这个问题的时候了。 

这是赵紫阳的话。理性，务实，明快，恳切，发自肺腑，是赵紫阳留给同胞们最重要的话。（鲍彤语）